De Amerikaanse platenmaatschappij Warner Music Group heeft zaterdag de gratis videowebsite Youtube bevolen filmpjes van haar artiesten van internet te verwijderen. De lange onderhandelingen tussen de twee bedrijven zijn stopgezet. Warner wilde Youtube betalen voor het plaatsen van muziekclips op de populaire videosite.

Take down test
Door het mislukken van de deal dreigen honderdduizenden clips van de site te verdwijnen. Als YouTube gehoor aan gaat geven wordt het een eerste test van het take down beleid van de grootste videosite ter wereld. Volgens de Amerikaanse DMCA-wet moet YouTube de video’s na het verzoek van de rechthebbende dezelfde dag of binnen een aantal dagen verwijderen.

Het valt te bezien of ze ook acties als het nieuwjaarsevenement wat YouTube samen met Samsung en Warner Brothers Music organiseert stop gaan zetten.

Artiestenbelangen
De besprekingen liepen zaterdag stuk omdat de platenmaatschappij een groter aandeel wilde van de verwachte opbrengsten. “We kunnen niet akkoord gaan met een deal waarin artiesten onvoldoende worden gecompenseerd voor de waarde die zij vertegenwoordigen”, aldus Warner in een verklaring. Het is onbekend hoe groot het aandeel is dat Warner eiste.

Moeizaam
Youtube, dat dagelijks vele miljoenen bezoekers trekt, heeft nog niet gereageerd op de verklaring van Warner. Wel heeft het bedrijf laten weten dat onderhandelingen over muzieklicenties soms moeizaam zijn.

Lees verder »

De Californische rechtbank heeft bepaald dat Veoh geen auteursrechten of copyright heeft geschonden met de videocontent op de website. Daarmee komt een twee jaar durende rechtzaak tot einde die was aangespannen door IO Group.

Rechtzaak van een porno boer
IO is distribiteur van pornofilms en ontdekte in juni 2006 dat op Veoh delen van haar auteursrechtelijk beschermde pornofilms waren te vinden. Zonder aan Veoh te verzoeken de videocontent te verwijderen spande IO een rechtzaak aan. Toevallig had Veoh op dat moment juist besloten alle porno content van de site te verwijderen.

De rechtzaak werd ondanks dit toch door IO doorgezet. Veoh claimde onder de Digital Millennium Copyright Act (DMCA) safe harbor protection. Dit komt erop neer dat Veoh claimt dat ze volgens de DMCA richtlijnen alles hebben gedaan om te voorkomen dat er auteursrechtelijk beschermd materiaal op de site wordt geplaatst. Veoh gaf hiervoor als bewijs dat er 1,096 gebruikers accounts van de site waren verwijderd.

Auteursrechtelijke good-will
IO claimde op haar beurt dat Veoh gebruikers niet kon volgen aangezien ze onder een ander alias een nieuwe gebruikersaccount konden aanmaken. Op dat gegeven had IO ingezet in de rechtzaak.
Waar IO geen rekening mee was gehouden is dat de Veoh volgens de DMCA-wet alleen een poging moet doen gebruikers en auteursrechtelijk materiaal buiten te houden. Ze hoeven dus geen politietje te spelen op de site maar moeten wel ‘good-will’ tonen.

Aan welke regels moeten internetvideo websites volgens deze uitspraak zich houden om buiten schot te blijven? Lees verder »

RedLasso is een Amerikaanse videosite die bloggers in staat stelt om clips van televisie- en radionieuws te maken en te gebruiken. De gevestigde mediamachten, die dit natuurlijk geen goed idee vinden, zijn een rechtzaak tegen het bedrijf begonnen. RedLasso heeft nu haar beta stilgelegd, maar blijft overtuigd van haar gelijk.

Uitzendingen gekopieerd
Hoe werkt het? RedLasso kopieert de nieuwsuitzendingen van onder meer ESPN, Fox News en CNN naar haar eigen servers. Gebruikers kunnen die feeds doorzoeken en clipjes van maximaal tien minuten maken, bijvoorbeeld voor gebruik in een blogpost. Handig! Het gebruik is in de acht maanden dat RedLasso nu bestaat dan ook flink toegenomen.

Juridische tegenaanval
De juridisch tegenaanval liet niet lang op zich wachten. In mei eisten Fox, CBS en NBC middels een zogenaamde ‘Cease and Desist Letter’ dat RedLasso op zou houden met het schenden van hun auteursrecht. RedLasso trok zich daar weinig van aan, met als gevolg dat nu een serieuze rechtszaak dreigt.

Lees verder »

We kunnen vooralsnog naar YouTube kijken zonder dat Big Brother over onze schouder meekijkt. Newteevee meldt dat Viacom geen toegang krijgt tot de persoonsgegevens van YouTube gebruikers zoals dat eerder door de rechter werd bepaald en later door Viacom werd ontkend dat ze deze gegevens ooit wilden inzien.

Versleutelen
Maandag is door de rechter bepaald (PDF) in overeenstemming met beide partijen dat YouTube binnen een week een manier moet vinden om gebruikersgegevens zo te versleutelen dat kijkgedrag niet aan specifieke persoonsgegevens gekoppeld kunnen worden en dat de gegevens niet direct door YouTube of Viacom kunnen worden ingezien.

Hard tegen hard
Maar er deze soap gaat verder. CNET ontdekte dit weekend een paragraaf in de documenten waarin het kijkgedrag van werknemers werd genoemd. Viacom wil waarschijnlijk blootleggen of werknemers van YouTube bewust auteursrechtelijk materiaal uploaden of bekijken. Het lijkt er tevens op dat als tegenactie YouTube hetzelfde eist voor Viacom werknemers. De messen zijn dus geslepen.

Viacom heeft nooit gevraagd om persoonlijke informatie van YouTube gebruikers en zal die ook nooit in handen krijgen. Tenminste, als je een recente verklaring op hun website moet geloven.

Agressief
Het moederbedrijf van onder meer Paramount en MTV voert door middel van rechtzaken een agressief achterhoedegevecht tegen iedereen die in haar ogen de oude mediaorde bedreigt, waaronder natuurlijk YouTube en Google.

Rechterlijke uitspraak
Deze week ontstond commotie na een rechterlijke uitspraak die YouTube verplicht al hun gebruikersgegevens – waaronder IP-adressen en gebruikersnamen – aan Viacom ter beschikking te stellen. Ook zoomz heeft hier aandacht aan besteed. De uitspraak wordt in brede kring gezien als inbreuk op de privacy van gebruikers. Daarnaast vreest men rechtzaken tegen individuele uploaders.

Na de beslissing van de rechter heeft YouTube dan ook meteen gevraagd om alle data eerst te mogen (laten) anonimiseren.

Lees verder »

Dit bekende filmpje is samengesteld uit auteursrechtelijk beschermd materiaal: beelden van George W. Bush en Tony Blair gecombineerd met een ballade gezongen door Diana Ross en Lionel Ritchie. De combinatie heeft echter een nieuwe – in dit geval humoristische – betekenis. Zoiets valt onder het begrip fair use uit de Amerikaanse wet. Het mag dus.

Best practices
Tenminste, zo valt te lezen in de Code of Best Practices in Fair Use for Online Video die onlangs is gepubliceerd door American University’s Center for Social Media. De code beschrijft wat in de praktijk acceptabel is onder de de weinig uitgewerkte Amerikaanse wetgeving. Er is een heel panel van deskundigen aan te pas gekomen. Documentairemakers hadden al zo’n code. Voor online video is dit de eerste poging.
Lees verder »

Op de onlangs gelanceerde website YouTomb vind je informatie over video’s die van YouTube zijn gehaald omdat ze het auteursrecht schenden of op een andere manier in strijd zijn met de huisregels van YouTube. De filmpjes zelf zijn niet meer te zien. Je kunt echter wel bekijken wie er geklaagd heeft en hoe lang de video online is geweest.

De grootste klagers
De meeste filmpjes worden op dit moment verwijderd op initiatief van YouTube zelf. De grootse klagers van buiten zijn mediabedrijven als TV TOKYO, Viacom en Warner Bros. Ook diverse sportbonden en de onvermijdelijke Church of Scientology komen behoorlijk hoog op de lijst voor.

Gaat YouTube te ver?
YouTomb is een onderzoeksproject van de Amerikaanse studentenorganisatie MIT Free Culture. Het gaat deze groep vooral om filmpjes die auteursrechtelijk beschermd materiaal op creatieve wijze verwerken tot een nieuw, origineel geheel. Onder de Amerikaanse wetgeving mag dat vaak. De studenten zijn echter bang dat ook deze video’s het slachtoffer zullen worden van geautomatiseerde filtering door YouTube.

Google zet audio-herkenningssoftware in om de entertainmentindustrie tegemoet te komen en introduceert daarmee ook een verdienmodel voor Youtube. Youtube-video’s worden langs gelopen door een spider die de gebruikte muziek checkt. Gebruikers die zo’n stukje muziek hebben gebruikt, krijgen een email waarin te lezen staat dat zij inbreuk maken op het auteursrecht. De gebruiker wordt vervolgens gerustgesteld dat het materiaal gebruikt mag worden, maar dat Youtube vormen van advertising bij de video gaat exploiteren. Dutchcowboys weet meer…

TNO-ICT heeft een rapport gepubliceerd over businessmodellen rond User Generated Content sites, zoals MySpace, Revver en de bekendste: YouTube. Met name de rechtenkwestie is daarbij een heikel thema, want veel van de content die te zien is op YouTube, is professioneel gemaakte content en daarom meestal niet rechtenvrij. Copyrights worden dan ook op grote schaal geschonden. Er wordt veel tijd en geld besteed aan het moderen van content en het verwijderen bij rechtenschending, waardoor de internetter ontmoedigd wordt dit soort content te plaatsen.  Lees verder »